黄河夺淮从清口到三门峡六

三门峡工程是是非非几十年，肯定者有之，病之者有之，各持观点，泾渭分明。对三门峡的诟病，最集中点在于潼关高程的抬高，有所谓“拦门沙”的形成，对渭河造成顶托，从而影响了渭河平原的防洪安全。钩沉历史，此一“技术性错误”本可避免，前人已有总结，史载分明，如顾炎武之《天下郡国利病书》，然历史经验未获足够重视，成为遗事。但也须认识到，工程的开发目标是值得肯定的，人不可偏废。本文从寻觅、梳理历史写起，文稍长，分若干次连载。

黄河夺淮——从清口到三门峡

清口，京杭大运河、黄河、淮河三河相交之处。运河南北向，黄淮东西流，黄淮涨落，而不使其影响漕运，真乃河督之难也。

黄河沙多，清口淤淀，本性使然。围绕着“以清刷浑，束水攻沙”的理论，就有了洪泽湖的高家堰。高堰，淮扬之屏障，造福一方，但也成了明清皇帝的隐忧，尤其是康雍乾三朝。

治黄战役打响，三门峡大坝横空出世，阻扼黄河，砥柱悄然隐没。且于静处思往事，“山形依旧枕寒流”。人力有限，无奈沙何，似曾相识，使我想起清口。

(六)

由于明实行“南疏北堵”、“保漕为主”的治河方针，黄河碰见大水只能“南决”，但南决又会为害淮河，淮河岸边的朱家祖坟，则又为治河带了诸多的不便。甚矣，河官之难也！信乎？

十六世纪以前的历史上，淮河为灾的记录很少，此后增多，实际上与黄淮交会以后的泄流不畅、以及黄河向洪泽湖的倒灌有关。黄河多沙，清口必定淤积，下游河床必定抬升；清口淤积，必定影响洪泽湖出流；黄河水高于湖面，浑水必定倒灌入湖，致使湖底淤淀。围绕潘季驯“束水攻沙”的理论，要荡涤清口及下游的泥沙，唯一的途径就是进一步加高高家堰。对此，韩昭庆作了合乎情理的总结:清口淤淀——修高家堰，抬高洪泽湖水位，蓄清刷沙——清口再淤淀——再次抬高水位蓄水刷沙[1]，如此反复。

在围绕清口的所有措施中，直至清代，所有的重点是清口的位置高程不能太高，即洪泽湖的清流能够流出湖来。清流能够下泄，一切问题可解，洪泽湖的水泄不出去，头疼的事就多了。

问题是，黄河是挟沙水流，河水涨上天怎么办？事实上，嘉庆后洪泽湖水位已经低于黄河，可想而知，后人治理清口，将会越来越难。

前已交代，明代治河遵循“保漕为主”的主张，但这却使以后的治河工作遭遇被动的局面[2]。清人对黄河南行，河身日高所带来的弊端多有认识，康熙年间，研究黄河历史变迁的集大成者胡渭曾明确指出：

“向使河北而无害于漕，则听其直冲张秋，东北入海，数百年可以无患矣，奚必岁岁劳费而防其北决耶？”[3]

胡渭的话确实是有道理的，黄河南行时间太久，经行地上洪流防不胜防，但这巨大的“短疼”——任凭冲决山东运河，是任何统治者都不能答应的，也因此，才有了“睁眼看世界”的第一人林则徐主张改河北流的主张，所谓“改河”与“听其直冲张秋”是有本质区别的，前者可人工“实践”，“可行性”是有待“商榷”的，林文忠知道这一点，难以施行，故退而求其次，为解决国家政治在北而仰给于东南的一连串弊端，就有了他的《畿辅水利议》，并将其直接上奏给最高当局：

“窃惟国家建都在北，转粟自南，京仓一石之储，常糜数石之费。循行既久，转输固自不穷，而经国远猷，务为万年至计，窃愿更有进也。”

这实在是一篇通盘考虑的“经国远猷”之策，林文忠之所以能给出这样的主张，在于他实在是一个治水人，曾任过东河总督。

林则徐的好朋友，晚清著名思想家魏源曾在《筹河篇》提出黄河改道大清河，这是在咸丰五年之前提出的——真是神人一样，咸丰五年，河决铜瓦厢，黄河夺大清河（下段）入海，使现今的大清河成为黄河的支流。何以英雄所见略同哉！林则徐曾将自己搜集的有关世界方面的资料交给魏源，于是魏源写了有名的《海国图志》，此书不为天朝所重，却为倭人所用，一百年后回看历史，真让人扼腕叹息！

随着高家堰的加高，洪泽湖水位的抬高，进一步顶托淮河，淮河及其支流洪水期泄流不畅，从而导致灾患不断。解放后大力治淮，追踪根源，还在于“鸠占鹊巢”，古文献中四渎之一的淮河（渎，“发原注海者也”（尔雅·释水），即独立入海之意，现在的字典已无此意），最后的结果就是失却了自己的入海通道——解放后治淮，为淮河开辟了入海通道，遭遇非常大洪水时洪水有了出路，就兼顾了现状和历史，值得肯定。

（铜瓦厢位置示意）

明末清初，围绕国破家亡的历史变迁，痛定思痛，中国出现了一些杰出的思想家、学者，思考中国社会的问题，其中之一就是顾炎武。当时，对水利这门封建时代的“经世之学”做过考察的为数不少，如朴学大师阎若璩、顾炎武，地理学家刘献廷等。顾炎武在《天下郡国利病书》的《淮安府志·河防》[4]篇中，对潘季驯治河后的影响有所涉及，如：

“黄河身高，会淮于清口，而黄性常强，门限沙垫遏淮流，使不得急下；而淮之上流积泗、盱，高堰又无闸坝泄水，遂侵及祖灵，淹枯松柏，泗、盱乃成巨津”。

这里已经极清楚地说明，黄淮相会，淮河会受到下游黄河的顶托，由黄河淤积的泥沙，形成了“门限沙”，而“门限沙”会阻碍淮河的出流，最终的结果是，洪水灾害转移到上游，致使上游的泗州、盱眙一带被淹没。高家堰上又没有泄水闸，导致大水淹没明祖陵，连松柏都被淹死了，泗州、盱眙一带分明成了“海淀”——请留心这一段，后将与三门峡水库作比较。

《清史稿·河渠志》[5]曾总结道：

“黄河南行，淮先受病，淮病而运亦病。由是治河、导淮、济运三策，群萃于淮安清口一隅，施工之勤，糜帑之钜，人民田庐之频岁受灾，未有甚于此者。盖清口一隅，意在蓄清敌黄。然淮强固可刷黄，而过盛则运堤莫保，淮弱末由济运，黄流又有倒灌之虞……”

这是以辩证的眼光，在谈河流强弱关系和对河湖演变的影响。

对《天下郡国利病书》和《清史稿》的引述，意在说明，某些水利经验和教训，前人已经总结得很清楚。在现今的学科设置中，水利学科属于工科，但鉴于中国的特殊国情，水利行业是基础产业，水利的问题，最终为社会问题，必定为社会学、地理学、史学所

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyls/722.html